Sel kuul avaldatud uuring näitab, et paljud Queenslandi elanikud usuvad, et vanemaid ei tohiks süüdi mõista kallaletungi eest, kui nad teevad selliseid tegusid, nagu näiteks oma laste laksu löömine.
Olen kliiniline psühholoog, kes uurib laste ebaõnne, lapsekasvatust ja vaimset tervist.
Mida siis veel uuring leidis? Ja mida see tähendab seaduste kohta, kuidas austraallased oma lapsi distsiplineerivad?
Mis oli uurimus?
Uuringu viisid läbi Austraalia riikliku ülikooli ja Monashi ülikooli teadlased ning seda rahastas Queenslandi seadusreformi komisjon osana laste “mõistlikku distsipliini” võimaldavatest õigusaktidest.
Teadlased küsitlesid 1662 Queenslandis elavat täiskasvanut ja viisid läbi rea fookusgruppe. Osana küsitlusest lugesid osalejad lühijutte, mis kirjeldavad, kuidas ema kasutas 11-aastasele lapsele kehalist karistust. Nendes lugudes oli laps perekonnareeglite vastaselt öösiti oma magamistoas mobiiltelefoni hoidnud. Kui ema tabas, hakkas laps teda sõimama ja keeldus telefoni üle andmast.
Lood erinesid selle poolest, millist füüsilist karistust ema kasutas. See ulatus lapse tugevast käest haaramisest kuni puulusikaga reie löömiseni kuni ema löömiseni vastu nägu. Seejärel teatasid osalejad, kas nende arvates tuleks ema kallaletungis süüdi tunnistada, kui juhtum kohtusse jõuab.
Lood varieerusid ka siis, kui lapsel oli ADHD ametlik või kahtlustatav diagnoos, kuid see ei mõjutanud ametlikku süütunnet.
Mida uuring leidis
Tulemused näitasid, et osalejate seas ei olnud selget üksmeelt selles, kas ema tuleks süüdi tunnistada või mitte. Kuid ema kasutatud jõu tase oli küsitletutele oluline.
Umbes 57% vastanutest ütles, et ema tuleks lapsele vastu nägu löömise eest kallaletungis süüdi tunnistada. See näitaja oli umbes 47% stsenaariumi puhul, kus ema lõi lapsele vastu reit ja jättis sinika.
Ligikaudu 37% täiskasvanutest arvas, et ema tuleks süüdi mõista lapse puulusikaga vastu reide löömises, millele järgnes umbes 22%, kui ema lõi lapsele vastu reit, jätmata sinikat. Vaid umbes 7% uskus, et ema on kallaletungis süüdi juhul, kui ta haaras tugevalt lapse käest kinni.
Üldiselt arvas umbes 65% osalejatest, et ema ei tohiks kõigi füüsilise karistamise näidete puhul kallaletungis süüdi tunnistada.
Siiski on oluline märkida, et leiud ei tähenda tingimata, et osalejad usuvad, et käitumine on vastuvõetav. Võib juhtuda, et nad mõistsid käitumist kontekstis (lõppude lõpuks on lapsevanemaks olemine karm) või lihtsalt see, et nad ei poolda kriminaalõiguslikku vastust.
Tulemused viitavad sellele, et isegi need, kes usuvad, et ema oli süüdi, eelistasid mittekaristavat hariduslikku vastust, mitte kriminaalõiguslikku vastust.
Uskumused muutuvad
Sellegipoolest on leiud üllatavad, kuna suhtumine laste füüsilise karistamisse väärkäitumise eest on viimastel aastatel muutunud. Samuti on nad ootamatud, kuna laste löömine on ÜRO lapse õiguste konventsiooni rikkumine.
Minu 2023. aasta uuring näitab, et kolm neljast austraallasest ei usu, et füüsiline karistamine on vajalik.
See on drastiliselt madalam kui 2002. aasta andmetel, mille kohaselt kolm neljast austraallasest arvasid, et mõnikord on vaja ulakat last laksutada.
2023. aasta andmed näitasid ka, et 64,2% 65-aastastest ja vanematest vanematest oli kasutanud füüsilist karistamist, samas kui alla 24-aastastest vanematest oli seda kasutanud vaid 14,4%. See viitab põlvkonnavahetusele füüsilise distsipliini vastu.
Mida ütleb seadus?
Laste füüsiline karistamine vanemate ja hooldajate poolt on mitmesuguste õiguskaitsevahendite kaudu seaduslik kõigis Austraalia osariikides ja territooriumidel. Need on osariikide lõikes erinevad, kuid sisuliselt tähendab see, et vanemad saavad kasutada rünnakusüüdistuse vältimiseks kaitset, kui käitumine oli distsipliini ja seda peeti “mõistlikuks”.
See, mis on “mõistlik”, on tõlgendatav. Osaliselt üritas see viimane uuring kindlaks teha, kas austraallaste arvates on see järjepidev. Uurimistulemused näitavad, et seda ei ole ja praegused seadused ei tee selgeks, milline käitumine on vastuvõetav ja vastuvõetamatu.
Kas laksutamine on kahjulik?
Puuduvad uuringud, mis näitaksid laksutamise pikaajalist kasu.
Kuid uuringud näitavad, et füüsiline karistamine on seotud kehalise väärkohtlemisega sarnaste kahjudega. Nende hulka kuuluvad suurenenud agressiivsus ja käitumisprobleemid, halb vaimne tervis, kahjustatud vanema ja lapse suhted, halvad arengutulemused ja suurenenud risk füüsilise väärkohtlemise jaoks.
Need negatiivsed mõjud võivad järgneda lapsele täiskasvanueas ning neid on seostatud meeleolu-, ärevus- ja ainehäiretega, suurenenud enesetapuriskiga ja lähisuhtevägivallaga.
Kas seadust peaks muutma?
2013. aastal nõudis Austraalia Kuninglik Arstide Kolledž laksutamise keelustamist Austraalias. Sellest ajast peale on sarnaseid üleskutseid teinud teadlased, pere- ja seksuaalvägivalla kuninglik komisjon ning Maailma Terviseorganisatsioon.
Viimati soovitas Queenslandi seadusreformi komisjon järkjärgulist lähenemist distsipliini kaitse kasutamise lõpetamiseks. See teeks selgeks, et vanemad ei tohiks laste distsiplineerimiseks kasutada füüsilist jõudu.
Samuti soovitab komisjon korraldada kogukonna teadlikkuse tõstmise kampaania, et suurendada vanemate toetamist ja kõrvalejuhtimise kasutamist, mitte vanemate vastutusele võtmist.
Mis edasi?
Ülemaailmselt on 70 riiki keelanud laste füüsilise karistamise.
Paljud kardavad, et füüsilise karistamise keelamine tooks lapsevanemad ootamatult süüdi kallaletungis, kuid välismaalt pärit andmed näitavad, et seda ei juhtu. Selle asemel näevad riigid selle vägivalla vormi vähenemist, mis viitab sellele, et seadusandlikud muudatused võivad lapsi kaitsta.
Mis on parem alternatiiv?
Ameerika Pediaatriaakadeemia, ülemaailmse kliinilise praktikaga tegelev võtmeasutus, soovitab vanematel laksutamise asemel kasutada positiivseid kasvatusmeetodeid.
Need meetodid hõlmavad hea käitumise julgustamist, väärkäitumise taga olevate emotsioonide käsitlemist, rahulike vägivallatute distsipliinistrateegiate (nt aja mahavõtmine) kasutamist ning vanemate kasutamist tõenduspõhiste tugede ja ressursside abil.
