Ma kõik pooldan “üleujutuse” – uus kohttupunane lipp

Kui mu partner räägib loo sellest, kuidas me esimest korda kohtusime, kleepub üks detail tavaliselt rohkem kui teised.

Asi pole selles, et me jõime oma MA tervituspäeval plasttopsidest sooja veini, tehes peatselt klassikaaslastega piinavat väikest vestlust. Või kuidas, olles üksteise suhtes närviliselt gravitatsiooni, lõime lõpuks ürituse lähedalasuva ülikoolilinnaku baari jaoks.

Pigem on üksikasjad, mida inimesed tavaliselt kõige tähelepanuväärsemaks peavad, et ta oli kogu mu elulugu kuulnud selleks ajaks, kui me sel õhtul lahkusime.

Sest kuigi ma olen alati olnud midagi avatud raamatut, ei poolda kõik nii vara oma elu gory detailide esitamist.

Tegelikult, kui te Gen Z küsisite, võivad nad nimetada minu otsekoheseks üleujutuseks – uueks sissekandeks kohtinguleksikonile, mis kirjeldab uue tuttava peksmist teie mineviku rämpsuga ja nende võõrandamine selles protsessis.

Ehkki käitumist peetakse sageli katseks intiimsuse edendamiseks, tunduvalt haavatavatena, hoiatavad psühholoogid, et sellel võib olla vastupidine mõju ja jätta teie kaaslane teiest ülekoormatud ja kaugemale kui nad enne olid.

Muidugi on see oht, kuid kui midagi patoloogilist ei toimu, usun isiklikult, et te ei vaja eelnevat emotsionaalset intelligentsust, et öelda erinevust murettekitava ja sellise, mis on tiitriv ja helde.

Ja uskuge mind, mõnikord suudab viimane tõesti tasuda ära.

Korralikult tehtud, on midagi tõeliselt maitsvat, kui ta alustab üllatavat intiimsust uudse sugulase vaimuga – naudinguga, mis töötab mõlemal viisil.

Kindlasti oli mul hea meel, et mind usaldati uue tuttava õudusunenäo looga mõne tunni jooksul pärast temaga kohtumist.

Tema otsus jagada seda, mis teda minuga häiris, aitas meil end emotsionaalselt ühenduses tunda ja kaudne kutse pakkuda minu panust tähendas, et saime koos tema võimaluste kaudu vestelda.

Ühelgi hetkel ei tundnud ma end ülekoormatud ega ära kasutanud – vastupidi, olin tänulik, et olin sellisele tundlikule teabele privileeg ja olime selle tulemusel palju lähedasemad.

Mis puutub siis, kui kohtusin oma praeguse partneriga, tuletab ta lugu hellitavalt meelde, naeratades alati oma impulsi mälestusele uue sõpruse kiireks jälgimiseks.

Piitsutades teda selliste valikuteemade kaudu nagu minu vanema lahutus, teismelised valimishäired ja keeruline endine endine, ütles tema vastuvõtlikkus mulle, et mitte ainult minu haavatavus ei võeta hästi vastu, vaid ka see annab meile aluse püsiva sideme arendamiseks.

Kümmekond aastat hiljem, kui temalt oli palju kinnitust, võin öelda, et mul oli õigus.

Nagu meie puhul, ütleb see, kuidas keegi teie jagamisele reageerib, teile kõik, mida peate teadma. Kui mitte midagi muud, on kaaluka loo langetamine suurepärane viis ühilduvuse testimiseks.

Kui sellised tiitlid nagu “Ma olin täiesti armunud oma 9. aasta inglise keele õpetajasse”, või “ma olin varem viljakas poefitsiit”, on vastu võetud sümpaatiliste noogutuste, järelküsimuste või isegi sarnase anekdootiga, siis on aeg tellida veel üks klaasi veini klaasi ja kaevata.

Kui ei, siis keerake see sisse ja viige vestlus turvalisemale pinnale.

Elu on pingeliste vestluste jaoks liiga lühike, kuid isegi uute sõprade vastuvõtlikumate sõprade puhul peate mõistma, et aeg on õige edastada üks neist märkustest.

See peaks olema ütlematagi ütlematagi, lihtne küsimus, näiteks “Fuusi oliiv?” Kunagi ei tohiks kohtuda: “Ah, mu tädi armastas oliive, suri ta eelmisel nädalal” – ka seetõttu, et see näitab, et teid huvitab rohkem midagi välja puhumist kui tõeliselt osalemist vestlustantsuga, kogu üleujutuse manipuleeriva määratlusega.

Kuid see on minu arvates delikaatne tasakaal sihipärase jagamise ja toksilise üleujutuse vahel. Olen kindlasti käinud pahatahtliku ületamise otsas ja erinevus ei saanud olla teravam.

Mäletan, et keegi töös, kes tutvustas end enne oma jätkuva lahutuse metsikule kirjeldusele, otsides selgelt kinnitust, et nad olid haavatud partei-mitte ainult, et kontekst ei olnud mitte ainult sellise emotsionaalse intiimsuse jaoks täiesti vale, vaid ka nende keeldumine minu ja teiste oma orbiidi näpunäidete lugemisest muutis kogu ebameeldivaks.

Ja muidugi on aastate jooksul baarides olnud mitu meessoost võõrast inimest, kes ületasid viisil, mis olid hääldatult manipuleerivad, arvatavasti lootusega, et nende ülestunnistus pühib mind voodisse.

Oh, su ema ei öelnud sulle kunagi, et ta sind armastab? Teil pole täna õhtul kuskil jääda? Teie endine on hull? Registreeri mind! Mitte.

Pole kahtlust, me ei tohiks oma kuupäevadel trauma dump, lootuses neid intiimsusesse lüüa. Kuid samamoodi oleks see tragöödia, kui uued paarid lõpetaksid haavatavate lugude vahetamise, kui seda tehes tundub intuitiivne ja vastastikku rikastav, isegi kui see on esimesel kohtumisel.

Aastal 2025 näib, et iga sotsiaalse suhtluse või olemisviisi jaoks on olemas termin – “valju eelarve koostamine” või “teie raha kulutab”; “Riiulid” või “karikakra ahendavad” oma romantilisi väljavaateid-kuid mõnikord on need sildid pigem takistuseks kui abiks.

Flowlighting Vestlus tuletab mulle meelde pahauskselt argumente, mille meeste esitas pärast #MeToo, küsides selgelt, kuidas nad saaksid öelda, kas nende edusammud olid teretulnud või kavatsevad nad kohtuasja objektiks muuta.

Vastus on, et nad teadsid erinevust kogu aeg; Neile lihtsalt ei meeldinud, et neil paluti eristada.

Tekk -termin, nagu üleujutus, kasutab peent nüansse, mis eraldavad kohutavat käitumist tõelisest inimese ühendusest. Kui me kõik peaksime jagama, oleks sõprussuhted vaevalt olemas.

Parim asi, mida teha, on minu arvates usaldada omaenda intuitsiooni – see on kindlasti palju kasulikum kui Internetis ringi riputatud terminoloogia.

Nii nagu #MeToo ei kuulutanud romantika ega seksuaalsuse lõppu, vaid meie ahistamise ja kallaletungimise sallivuse muutumist, seega ei pea teadlikkuse üleujutus tähendama Big Talki õnnistatud võime lõppu võõraste võõraste kurjategijaid kiirete sõpradeni.

Õige hinnatud üleujutuse valgustamine on palju tõenäolisem kui pimestamine.

Jagage oma seisukohti allolevates kommentaarides.