2009. aastal arvutasid statistik Paul Murtaugh ja kliimateadlane Michael Schlax, et ainult ühe lapse saamine kõrge heitkogusega riigis, näiteks Ameerika Ühendriikides, lisab atmosfääri umbes 10 000 tonni CO₂. See on viis korda suurem kui keskmine vanem kogu oma eluea jooksul tekitatud heitkogused.
Põhjus, miks see arv on nii suur, seisneb selles, et järglased saavad tõenäoliselt ise lapsi, mis säilitab heitkogused paljudele tulevastele põlvkondadele.
Ühe silmapaistva 2002. aasta argumendi kohaselt peaksime sigimisest mõtlema analoogselt ületarbimisega. Nii nagu ületarbimine, on ka sigimine tegevus, mille käigus tekitate teadlikult rohkem süsinikdioksiidi heitkoguseid, kui on eetiline. Kui mõistame ületarbimise hukka, siis peaksime olema järjekindlad ja ka sigimise peale kulmu kergitama.
Arvestades isegi ühe lapse saamisega kaasnevat võimalikku kliimamõju, väidavad mõned eetikud, et meie perede suurusel on eetilised piirid. Tavaliselt teevad nad ettepaneku, et meil ei tohiks olla rohkem kui kaks last paari kohta või võib-olla mitte rohkem kui üks. Teised on isegi väitnud, et praegustes oludes võib olla parem lapsi üldse mitte saada.
Need ideed on leidnud tõmbejõudu selliste aktivistide rühmituste nagu BirthStrike liikumine ja Ühendkuningriigi heategevusorganisatsioon Population Matters pingutuste kaudu.
Kliimaeetikud on üldjoontes nõus, et kliimakriis on enneolematu ja nõuab meilt uuesti läbimõtlemist, mida saab inimestelt eetiliselt nõuda. Kuid pere suuruse eetiliste piirangute väljapakkumine on paljude murede tõttu tundunud paljudele ebameeldivaks.
1. Teatud rühmade süüdistamine
Filosoof Quill Kukla on hoiatanud häbimärgistamise ohu eest. Vähem laste saamise kohustuse kinnitamine võib viidata sellele, et kliimamuutustes on süüdi teatud rühmad, kellel on või arvatakse olevat keskmisest rohkem lapsi. Need rühmad on tavaliselt etnilised vähemused ja sotsiaalmajanduslikult ebasoodsas olukorras olevad inimesed.
Kukla on väljendanud ka muret, et kui hakata rääkima laste arvu piiramisest, võib koorem langeda ebaproportsionaalselt naiste õlgadele. Naised on juba praegu survestatud järgima ühiskonna ettekujutust, kui palju lapsi neil peaks olema või mitte.
Need mured ei puuduta otseselt seda, millised moraalsed kohustused meil heitkoguseid vähendada on. Siiski rõhutavad nad sigimise eetilistest piiridest rääkimise väsitavat olemust.
2. Kes tegelikult vastutab?
Minevikus tõstatatud filosoofiline mure seab kahtluse alla vastutuse kontseptsiooni, mis on sigimise piiride argumentide aluseks. Me arvame tavaliselt ainult seda, et inimesed vastutavad selle eest, mida nad ise teevad, mitte selle eest, mida teevad teised, sealhulgas nende täiskasvanud lapsed.
Sellest vaatenurgast võib vanematel olla teatav vastutus nende alaealiste laste tekitatud heitkoguste eest. On mõeldav, et nad võivad kanda ka teatud vastutust heitkoguste eest, mida nende täiskasvanud lapsed ei saa vältida. Kuid nad ei vastuta oma laste luksusheidete ega oma lastelaste ja muude heitmete eest.
Niimoodi jaotades on lapse saamise süsiniku jalajälg palju vähem drastiline ega paista enam teiste tarbimisvalikutega võrreldes silma. Ühe seda loogikat järgiva hinnangu kohaselt vastutab iga lapsevanem ligikaudu 45 tonni täiendava CO₂-heite eest. See on sama, mis sooritada üks üle Atlandi tagasilend iga nelja eluaasta järel.
3. Lihtsalt liiga aeglane
Me näeme juba märke kliima lagunemisest. Jää sulab, ookeanid soojenevad ja juba sel suvel on kukkunud paljud kliimarekordid.
Kliimamuutuste mõjude suurenemise vältimiseks on kliimateadlased ühel meelel, et peame kiiresti saavutama netoheite nulltaseme. Selle eesmärgi saavutamiseks on kõige sagedamini kavandatud eesmärgid aastaks 2050 või 2070. Paljudes riikides on need eesmärgid seadusesse kirjutatud.
Kuid arvestades tungivat vajadust heitkoguste kiireks vähendamiseks, on sigimise piiramine kahetsusväärselt ebapiisav lahendus. Seda seetõttu, et sellest tulenevad heitkoguste vähendamised jõustuvad alles palju pikema aja jooksul. See on lihtsalt vale koht heitkoguste vähendamise otsimiseks, mida me praegu vajame.
4. Tee neto nullini
Kuna sigimise piiramine ei vähenda heitkoguseid piisavalt kiiresti, peavad heitkogused elaniku kohta vähenema – ja kiiresti. Kuid see ei ole ainult üksikute tarbijate või tulevaste vanemate võimuses.
See, millega me silmitsi seisame, on kollektiivse tegevuse probleem. Eetiline vastutus heitkoguste vähendamise eest ei lasu mitte ainult üksikisikute, vaid ka ühiskonna, nende institutsioonide ja ettevõtete õlul.
Tegelikult, kui meil õnnestub ühiselt vähendada heitkoguseid elaniku kohta 2050. aastaks nullini, siis täna toob lapse saamine kaasa vaid väikese koguse heitkoguseid. Pärast 2050. aastat ei lisa nad ja nende järeltulijad netoheitmeid.
Vaatamata poliitilistele kohustustele selle eesmärgi saavutamiseks ei ole žürii siiski otsustanud, kas see eesmärk saavutatakse. Sel aastal investeeritakse maailmas puhta energia tehnoloogiatesse üle 1,7 triljoni USA dollari (1,3 triljoni naela) – see on aasta jooksul kõige rohkem puhtale energiale kulutatud summa. Kuid Ühendkuningriik jätkab maadlemist selle üle, kuidas rahastada oma neto-null-üleminekut – see on keeruline olukord, milles nad tõenäoliselt üksi ei jää.
Filosoofilised argumendid, et meil peaks olema vähem lapsi, seavad kahtluse alla meie arusaam sellest, mida moraal võib kliimamuutuste ajastul nõuda. Samuti seavad need kahtluse alla, kas kõige mõttekamad valikud, mida me üksikisikutena teha saame, on lihtsad tarbimisvalikud (näiteks liha ja taimsete alternatiivide vahel). Kuid filosoofiline arutelu selle üle, kas on kohustus saada vähem lapsi, on keeruline – ja jääb lahtiseks.
