Ühtsus võib olla tööriista, mida vanemad kasutavad elu lihtsamaks muutmiseks. Kui meil on rohkem kui üks laps, hoolitseme selle eest, et nad mõlemad saaksid sama palju magustoitu, sama arvu mängu või sõidu pöördeid ja võrdse koguse ekraaniaega (kuigi seda on raske rakendada).
Meie eesmärk on muidugi enne alustamist summutada kõik armukadedused või argumendid ja hoida veel üks asi meie vanemate ülesandeloendis ilmumisest. Kuid mõnikord ei tööta ühtsus nii, nagu oleksime võinud ette kujutada. Mõnikord teeb see asju raskemaks.
Üks vanem jagas selle probleemiga oma hiljutist kogemust peol, kus laste toiduvalik oli eelnevalt kindlaks määratud.
Valikuta menüü?
Redditi kasutaja asus amitheasse ** augu alamkoodile, et koostada oma ülevaade nende MIL-i (äia) sünnipäeva brunchist restoranis.
“Kui tellimusi võetakse vastu, teatas SIL (õde), et kõik lapsed korraldavad lastele söögipakkumisi ja friikartuleid mahlaga,” kirjutab OP.
Siiski ütlevad nad, et nende kaks last, kes on 9-aastased ja 4-aastased, söövad täiskasvanute suurusega sööki ning nad ei oleks kahest pakkumisest ja käputäis friikartulit.
“… Nii et kui kelner minu juurde jõudis, ütlesin talle, et mu lapsed söövad täiskasvanute sööki, kuna mina maksan nende eest,” jätkab OP.
Nad ütlevad, et nende õde oli otsus “vihane”, väites, et “ma panin teda piinlikuks ja panin tema lapsed teda kahtlema, sest ta ütles neile, et nad saavad” sama asja, mida kõik teised lapsed söövad “.
Kommenteerijad ei hakata sõnu kasutu korralduse kohta
Tänase seisuga on Redditi postitus olnud umbes kaks päeva ja sellel on juba üle 13 000 üleshäält ja üle 2k kommentaari. Enamik kinnitab, et OP on NTA (mitte ** auk), et tellida, mida nad teavad, et nende lapsed on söömisega rahul, selle asemel, et minna eelnevalt kindlaksmääratud plaaniga kaasa.
Tippkommentaar paneb selle lihtsalt välja: “NTA. Miks ta ikkagi teie laste söögikordade valimiseks? Võib -olla tahtsid nad burgerit või pitsa. See on veider.”
“Teie õde ei oleks tohtinud teha nii teie lastele kui ka (tema oma) kohaldatavale avaldusele vankrit,” kommenteerib keegi teine.
Teine inimene teoreetiliselt: “Jah, tundub, et ta soovis, et tema lapsed saaksid pakkumised ja tegi selle kõigile reegliks, et nad ei kurdaks. Päris isekas IMO. NTA.”
Teised nõustuvad, arvates, et SIL mõtles oma laste juhtimisele ja soovis luua kõigi seas “õigluse” tunde:
“NTA, ma arvan, et ta ei saa täiskasvanute sööki endale lubada ja see on võitlus (ta) teadis, et tal oleks oma lapsi. Mitte teie probleem.”
“Ei, te pole ** auk. Olete nende vanem, maksate ja teate oma laste isusid. Teie SIL -il on piinlik tema, mitte teie oma.”
Eeldus võib põhjustada probleeme
Olen nõus, et see OP -vanem on NTA selle eest, mida nad tegid. Ilmselt on mitmesuguseid põhjuseid, miks vanem sama teeks (näiteks toiduallergia probleemid). Ja eeldus, et õde toiduga tegi, oli üsna küsitav, isegi kui see oleks võinud olla heatahtlik.
Miks mitte pakkuda lastele paar erinevat võimalust? Miks mitte edastada erakonna ees idee saada tagasisidet teistelt vanematelt? Ja kuidas ta saab ärrituda, kui ta ei maksa lastele süüa? Tuleb märkida, et see oli täiskasvanu sünnipäeva lõunasöök. Kui see oleks olnud laste sünnipäevapidu, oleks olukord olnud erinev või menüü mitmekesisem.
Igal juhul peaks see meile kõigile meeldetuletus olema, et eelduste tegemine – isegi majanduslike otsuste tegemisel – võib põhjustada sageli rohkem probleeme, kui me plaanime.
Ja jah, on palju alla 10-aastaseid lapsi, kes saavad täiskasvanute suuruse söögikordade lõpetada. Mul on kviitungid selle tõestamiseks.
