Voogesitusplatvormide leviku ajastul võib pere filmiõhtul vaadata, mida vaadata, olla raske.
Vanemad vajavad rohkem kui kunagi varem head nõu, mis aitaks neil valikuvõimalusi kitsendada, ja neil peaks olema võimalus pöörduda valitsuse klassifitseerimissüsteemi poole.
Kui nad seda teevad, usaldavad nad tavaliselt, et kui midagi on hinnatud G või PG, sobib see väikelastele.
Võite olla üllatunud, kui saate teada, et praegusel meedia klassifikatsioonisüsteemil pole alust laste arenguvajaduste kohta.
Kust klassifikatsioonid tulid?
Austraalia filmide, mängude ja väljaannete riiklik klassifitseerimisskeem loodi 1995. aastal. Rahvaste Ühendus ning osariigid ja territooriumid leppisid kokku asendada tol ajal tuntud tsensuurisüsteem.
Skeem liigitab meediasisu selliste elementide tajutava mõju (väga kerge, kerge, mõõdukas ja nii edasi) alusel, nagu vägivald, seks ja sotsiaalsete probleemidega seotud teemad, sealhulgas kuritegevus, rassism ja enesetapud.
Reitingute eesmärk on rakendada nelja riiklikus klassifikatsioonikoodis loetletud põhimõtet. Üks neist on see, et “alaealisi tuleks kaitsta materjali eest, mis võib neid kahjustada või häirida”.
Algselt puudus mängude jaoks R18+ klassifikatsioon.
Pärast intensiivset arutelu 2000. aastate lõpus võeti 2013. aastal kasutusele ainult täiskasvanutele mõeldud klassifikatsioon.
Vigased reformikatsed
Rahvaste Ühendus saatis klassifitseerimisseaduse 2011. aastal läbivaatamiseks Austraalia õigusreformi komisjonile.
2012. aasta aruanne näitas vähe selle skeemi tõhususe kohta peredele.
Läbivaatamine tõi kaasa väga vähe muudatusi. Ükski neist ei omanud tarbijate jaoks tegelikku tähtsust.
Skeemi viimase läbivaatamise soovitused esitati Morrisoni valitsusele 2020. aastal.
Nende suhtes ei võetud meetmeid enne, kui Albaania valitsus teatas 2023. aasta aprillis paarist üsna olulisest muudatusest, näiteks hasartmängudega seotud sisu kohustuslikust miinimumklassifikatsioonist.
Kahjuks on peredele kasulikku teavet siiski raske saada.
Ebamäärased terminid ei põhine faktil
Praegune süsteem põhineb täielikult “mõjul”, mis on määratlemata.
Süsteemi tõhusus laste kaitsmisel kahjude või häirete eest on vähenenud, kuna see ei põhine tõenditel laste arenguvajaduste kohta.
Näiteks on kindlaid tõendeid selle kohta, et hirmutav sisu ohustab laste vaimset heaolu.
Kuid kui see pole tegelikult vägivaldne (mida see alati ei ole), peate lootma, et see võetakse teemade alla.
Kui meil oleks tõenduspõhine süsteem, kehtestataks hirmutunne klassifitseerimisprotsessis eraldi kriteeriumina.
Vägivaldse sisu puhul on tõendeid selle kohta, millised liigid kujutavad endast suuremat ohtu kui teised.
Kuid klassifikatsiooni ülevaatusnõukogu vägivallaga seotud mõtteprotsesside uuring näitab, et need on sageli tõenditega vastuolus.
Näiteks kipuvad nad “superkangelaste vägivalda” pisedama.
Uuringud näitavad aga, et ahvatlevad vägivallatsejad, kelle vägivald on õigustatud, kujundavad vaatajates tõenäolisemalt suhtumist, et vägivald on sobiv viis konfliktide lahendamiseks.
Skeemi viimases ülevaates tunnistati vajadust tõenditepõhise süsteemi järele, kuid ei soovitatud seda.
Vanemate paremaks juhendamiseks oli vaja kapitaalremonti
Vanemad vajavad usaldusväärset teavet, et hinnata sisu sobivust eri vanuses lastele.
Näiteks G- ja PG-reitingud koondavad kõik alla 15-aastased ühte vanuserühma. See tähendab, et need ei anna juhiseid selle kohta, kas sisu sobib teatud vanuserühmale, mis jääb selle läve alla.
2020. aasta ülevaates tehti ettepanek, et asjakohane võiks olla täiendav kategooria (PG13).
See võib aidata tegeleda praegusesse PG-kategooriasse koondatud suure hulga sisuga, kuid ainult siis, kui see põhines tõenditel alla 13-aastaste laste arenguvajaduste kohta.
Ja isegi kui PG13 kasutusele võetaks, ei suudaks süsteem ikkagi tegeleda 1–12-aastaste laste erinevate arenguetappidega.
Süsteem vajab põhjalikku ümbervaatamist, sealhulgas üleminekut “mõjult” laste arenguvajadustel põhinevale testile.
See võib aidata vanematel teha oma laste heaks teadlikke otsuseid. Rahvaste Ühendus on ÜRO lapse õiguste konventsiooni artikli 18 alusel kohustatud seda tegema.
Poliitikakujundajad peaksid otsima ka vanemate mõtteid, kes lõpuks süsteemiga kõige rohkem suhtlevad.
Varasemad valitsuse uuringud ei ole vanematele piisavalt keskendunud.
2022. aasta aruandes leiti, et 74% nõustub väitega “klassifikatsioonikategooriaid ei ole vaja muuta”. Kuid osalejatele, kellest vaid 30% olid vanemad või hooldajad, ei antud alternatiivset võrdlusmudelit.
Me ei saa teada, mida osalejad oleksid öelnud, kui neil oleks palutud kaaluda muid võimalusi, näiteks vanusepõhist kategooriate komplekti.
Uuringud, mida praegu teeme, täidavad selle lünga.
Meie uuring teavitab vanemaid ja hooldajaid praegusest Austraalia süsteemist ning palub neil hinnata sisu tõenditepõhise raamistiku abil.
See annab olulist teavet skeemi kasutatavuse kohta. Seejärel saame pakkuda välja klassifitseerimismudeli, mis peegeldab paremini selle peamiste kasutajate vajadusi – sellise, mis tegelikult põhineb tõenditel.
