Kuidas te selle käitumise juuri uurisite?
Minu doktoritöö kasutas Lõuna-Aafrika madala sissetulekuga piirkonna maakoolis tehtud vaatlusi ja intervjuusid, et uurida kehalise karistamise ajaloolist ja sotsiaal-kultuurilist päritolu. Tahtsin mõista, kuidas õpetajate lapsepõlv ja kultuuriline kokkupuude kehalise karistamisega on mõjutanud nende kasutamist ja kuidas laste selline karistamine võib mõjutada nende arengut.
Ei olnud palju uuritud selle kohta, kuidas koolide kehalist karistamist saaks kultuuris põlvest põlve edasi anda.
Rõhuva apartheidirežiimi “Bantu Education” süsteemis, mille eesmärk oli hoida mustanahalisi valgete inimeste alluvuses, kasutati laialdaselt kehalist karistamist.
Kuid isegi pärast seda, kui Lõuna-Aafrikast sai 1994. aastal demokraatia, see tava jätkus.
Mida sa nägid, et õpetajatel oli sügav usk kehasse karistamisse?
Näiteid oli palju.
Vaatlesin 4. klassi ühiskonnaõpetuse tundi maamärkide tüüpidest ja funktsioonidest. Õpetaja kasutas loodusliku maamärgina Kaplinna Table Mountaini ja inimtekkelise maamärgina Johannesburgi Ponte City torni. Üks poiss klassiruumis tõstis käe ja ütles enne kõnele kutsumist: “Härra, siin meie külas Ntabande (mägi) on looduslik maamärk ja Vilakazi kõrts on inimese loodud maamärk.” Õpetaja oli vihane, sest poiss oli loata rääkinud, ja lubas talle pärast tundi “peitmist”.
Käisin ka kogukonna koosolekul, kus käsitleti erinevaid teemasid, sealhulgas õpetlaste transporti. Pealik palus vanematel anda oma lastele peidukoht, kui nad õigeks ajaks bussi ei jõua. Sõnum õpetajatele ja vanematele oli, et traditsiooniline autoriteet soodustas kehalist karistamist.
Uuringus osalejad ütlesid mulle, et vanemad toetasid tava, et õpetajad karistavad oma lapsi füüsiliselt.
Veel üheks märgiks selle kohta, kuidas inimesed selles kogukonnas kordast, distsipliinist, karistamisest ja tasust mõtlesid, nägin koolis, kus ma oma uurimistööd tegin, mitmesuguseid keppe. Neid kõiki ei kasutatud valu tekitamiseks; mõnda kasutati näiteks diagrammidele osutamiseks. Neil olid erinevad nimed, mis viitasid erinevatele funktsioonidele ja kavatsustele. Intervjuudes viitasid lapsed pulkadele kui (inimene, kes teeb midagi sirgeks, paneb asjad korda), (koristab teie segadust) või “maiustusi”.
Varajase lapsepõlve arendustunnis alustasid lapsed hommikut riimide ettelugemisega ja oma kehakesi mõtestatud jäljendavas rütmis liigutamisega. Ühel riimil on see rida:
Shaya tishela, shaya tishela, shaya tishela (lüüa last, õpetajat).
Mida õpetajad ja lapsed selle kohta ütlesid?
Fookusgruppides ja intervjuudes ütlesid õpetajate põlvkonnad (pensionärid ja töötavad), et kui nad olid lapsed, oli normaalne, et kodus ja koolis pekstakse. Peksmist oli raske vältida, isegi kui käitusite hästi.
See ei olnud midagi, mille üle läbi rääkida.
Ometi olid nad oma õpetajatele tänulikud kehalise karistuse kasutamise eest. Nad uskusid, et selle “distsipliini” vormi ja nende akadeemilise edu vahel on otsene seos. See võimaldas neil ise õpetajaks saada. Üks õpetaja kirjeldas seda kui „instrumenti, mis tegi sinust selle, kes sa oled”. Ja õppeedukus oli see, mida nad õpetatavatele lastele soovisid.
Mõni oskas ikka veel ette kanda asju, mida nad olid lapsepõlves päheõpitud. Ühes mainiti, kuidas õpetaja kõndis, kui nad olid lapsed, klassiruumis ringi, kui õppijad kirjutasid oma esseesid, ja vallandas neile õigekirjavigade eest “hookaai” (samuti loomade puhul kasutatav sõna piitsa kohta). Samasugust kogemust kirjeldas uuringus osalenud praegune laste põlvkond.
Õpetajad nimetasid kehalist karistamist isegi “maiustusteks” – see kõlab nagu tasu.
Osalejad ei eraldanud oma kõneviisis kehalist karistamist õpetamis- ja õppimisprotsessist. Tundus, et nad pidasid seda kolme – õpetamist, õppimist ja löömist – üheks tegevuseks.
Minu klassis on kepp… Jälgisin, et ma ei jätaks lapsele jälge.
Õpetajad uskusid, et kehaline karistamine julgustas lapsi keskenduma:
Inimene (laps) hakkab mõtlema.
Kõik kolm uuringus osalenud õpetajate põlvkonda tunnistasid kehalist karistamist normaalseks. Nad võtsid seda alandavat kogemust kergelt, naerdes selle üle. Psühholoogias on see toimetuleku ja aktsepteerimise märk.
Mitmed õpetajad rääkisid sellest kui osast oma kultuurist: “Me usume, et me peame kasvatama last pulgaga.”
Lapsed olid selle idee juba sisendanud. Üks ütles: “Kodus öeldakse, et iga laps peab saama peksa.” Ja nad uskusid, et olid selle enda peale kutsunud: “Mina olen tema (õpetaja) alustanud”. See tekitas süütunde: “Kui me alustame, tunnevad õpetajad valu.” Ka lapsed naersid karistusest rääkides.
Kõigist küsitletud lastest märkis vaid üks, et peksmine pani teda mõtlema, miks ta seda tegi.
Millised on selle distsiplinaarse lähenemisviisi tulemused?
Kogu aeg kehalise karistamisega kokkupuutumine pani kogukonna nägema seda kui normaalset vahendit laste kasvatamisel.
Selgus, et õpetajad uskusid, et kehaline karistamine tekitab lapselt soovitud käitumist. Kuid see tulenes peamiselt lapse füüsilise valu vältimisest, mitte sellest, et ta mõistis, mis tema käitumises “valesti” oli.
Klassiruumis, kus lapsi motiveerib valu ja naeruvääristamise vältimine, arenevad kõrgemad vaimsed funktsioonid vähe. Hirm ja ärevus segavad mõttetöötlemist, takistades arengut ja õppimist. Tõenäoliselt mõjutab see distsipliiniga seotud psühholoogiliste funktsioonide, nagu probleemide lahendamine, eneseregulatsioon ja tegutsemisvõime, arengut.
Näiteks nägin selles uuringus, et kaks õde-venda lastepeaga perest tulid terve nädala hiljaks, kui mina koolis olin, ja neid peksti iga päev hilinemise eest. Kui ma õdede-vendadega kihlusin, ütlesid nad lihtsalt, et ärkasid hilja ja nende keskkoolis õppiv vend jõudis samuti hilja kooli. Nad ei olnud õppinud lahendama kooli hilinemise probleemi ega reguleerima oma une- ja ärkamismustrit. Kooskõlas hariduspoliitikaga on need õppijad näide sellest, kuidas lapsed kogevad sotsiaalseid ja majanduslikke õppimistõkkeid.
Toetumine kehalisele karistamisele kui distsipliinimeetmele jätab lapsed ilma võimalusest ise avastada, mis on õige ja õige, ning teadmisi ja kogemusi, mida nad täiskasvanueas vajavad.
